החלטה בתיק מ"ת 29701-07-11

1. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אישומים הכוללים עבירות של איומים ותקיפה בנסיבות מחמירות הגורמת חבלה של ממש, כלפי אשת המשיב, היא המתלוננת (להלן: "המתלוננת").

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

3. עפ"י עובדות כתב האישום, איים המשיב כי יהרוג את המתלוננת ובאחת ההזדמנויות אף איים עליה באמצעות אקדח. בהזדמנות אחרת אחז המשיב בחוזקה במתלוננת והותיר סימנים על גופה, דחף אותה ואיים עליה באמצעות סכין שהצמיד לביטנה.

4. ב"כ דאז של המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ואף לקיומה של עילת מעצר. בית המשפט לא אמר בכך די, עיין בחומר הראיות ומצא שבדין ניתנה הסכמת ב"כ המשיב. לא זו אף זו, ראיות המבקשת נשענות גם על הודעת בנה של המתלוננת שנכח באירועים.

מכאן פנה הסנגור בבקשה לבחון חלופת מעצר. ודוק, סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) ואף ההלכה הפסוקה מורים כי יש לבחון, במקרים המתאימים, האפשרות לצמצם את המסוכנות הנובעת מהמשיב בדרך שהפגיעה בחירותו תהא פחותה.

5. בעניינו של המשיב הוזמנו שני תסקירים משירות המבחן. בתסקיר הראשון מציין שירות המבחן כי המשיב אשר עלה ארצה מרוסיה התקשה להקים לעצמו מערכות תמיכה ולפיכך, התקשה להתמודד עם אכזבות ופגיעות שאירעו לו.

6. בתסקיר הראשון בחן שירות המבחן מחד את עובדות היות המשיב נעדר עבר פלילי וכן היות מעצרו הנוכחי מעצרו הראשון למול הקשיים שתוארו לעיל ובא לידי מסקנה כי ראוי לבחון חלופת מעצר. אולם, משזו לא הונחה לפניו, לא בא שירות המבחן עם המלצה קונקרטית.

7. בחלוף הזמן עלה בידי המשיב לאתר ערבים. לפיכך, הוזמן תסקיר משלים, אותו יש לקרוא בצוותא חדא עם התסקיר הראשון.

8. בתסקיר המשלים בחן שירות המבחן שני ידידים של המשיב. האחת הינה מכרה אשר למרות שהכרותה עם המשיב שטחית היא שימשה בעבר חלופה לאחר ומודעת היטב לחשיבות התפקיד והאחריות המוטלת עליה. היא אף בחנה ומוכנה לשאת במחירים הכרוכים בהלנת המשיב בביתה ובאי הנוחות הנובעת מכך. גם בית המשפט התרשם, כפי ששירות המבחן התרשם.

לא זו אף זו, הערבה מתגוררת באשקלון בעוד המתלוננת בשדרות. כלומר, החלופה המוצעת מרוחק, ממקום מגורי המתלוננת.

הערב הנוסף הינו חברו לעבודה של המשיב. שירות המבחן ראיין אותו והגיע לידי מסקנה כי הלה מודע למחירים הכרוכים בכך ואף ביצע את ההתאמות הנדרשות במקום עבודתו על מנת שיוכל לסייע לערבה לפקח על המשיב. הערב התייצב בבית המשפט ונחקר ונראה שאין פגם במסקנת שירות המבחן.

יתרה מזו, המתלוננת והמשיב הסכימו בבית משפט לענייני המשפחה כי פניהם להתרת הנישואים ואף הגיע, להסכם כולל בענייני חלוקת הרכוש והסדרי ראייה של ילדי הצדדים.

9. ב"כ המבקשת סבורה כי דין הבקשה למעצר עד תום ההליכים להתקבל ויש לדחות את המלצות התסקיר. אין היא מתעלמת מעברו הנקי של המשיב, אולם לשיטתה, ארבעת האישומים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנות שלא ניתן לצמצמה באמצעות החלופות המוצעות.

לחיזוק עמדתה מפנה ב"כ המבקשת לעמ"ת 57572-05-11 אמסילי נ' מי. (פורסם בנבו). שם נדחה ערר שהוגש על מותב זה אשר דחה את המלצות שירות המבחן שהמליץ על שחרור בתנאים של מי שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות אלימות במשפחה. אין הנדון דומה לראייה, שכן לעורר שם היה עבר פלילי בתחום האלימות במשפחה. יתרה מזו, בה"מ בחן את החלופות שהוצעו בעניינו של אמסילי ומצא אותן בלתי הולמות.

עוד הפנתה ב"כ המבקשת לעמ"ת 12336-02-11 ויזמן נ' מדינת ישראל. גם כאן אין הנדון דומה לראיה שכן בפרשת ויזמן העורר שם גילה דפוסי התנהגות אובססיביים כלפי המתלוננת והוא אף לקה בבעיות נפשיות.

10. מאידך, לשיטת הסנגור הנוכחי השילוב של המלצות שירות המבחן, העדר עבר פלילי של המשיב בצוותא חדא עם הסדרת הפירוד בין המשיב למתלוננת מובילים למסקנה כי יש לשחרר את המשיב בתנאים. לחיזוק עמדתו הפנה הסנגור לבש"פ 3940/11 בוקבוזה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו). בפרשת בוקבוזה הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי  בגין שורה ארוכה של עבירות אלימות קשות במשפחה. יתרה מזו, התסקיר שהוגש בעניינו של העורר שם שלל אפשרות של שחרור בתנאים. אף על פי כן, שוחרר העורר בתנאים הכוללים הרחקה מהמתלוננת וערבים טובים אשר רואיינו ע"י בית המשפט. בין יתר השיקולים לשחרור בתנאים מנה בית המשפט העליון את עברו הנקי של העורר שם ואת היות הערבים המוצעים טובים, זאת בניגוד לעמדת שירות המבחן.

11. לטעמי, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי באסופת הפסיקה שהוגשה, דין הבקשה להדחות ויש להורות על שחרור בתנאים. עברו של המשיב נקי. הוא נמצא במעצר כמעט חודשיים וכעולה מתסקיר שירות המבחן חווית המעצר קשה עבורו, שכן הוא אויים על חבריו לתא. לתיק בית המשפט הוגש מכתב המעביד ממנו ניתן ללמוד על התנהגות נורמטיבית של המשיב.

לא זו אף זו, הן שירות המבחן והן בית המשפט  בחנו את הערבים ואת המשיב. הערבה העיקרית שימשה בעבר ערבה לאדם אחר ומודעת היטב לחשיבות התפקיד. כך גם יש לתת משקל לעובדה כי המשיב ומתלוננת פתרו את הסכסוך והגיעו לידי הסדר כולל בבית המשפט לענייני משפחה ואף הסכימו כי הנישואים יותרו.

12. בשולי הדברים, יצויין כי הערב השלישי שנבחן ע"י בית המשפט נמצא בלתי ראוי, שכן עמדתו היתה מגוננת והוא לא גילה כל הבנה לחשיבות התפקיד.